Bryły geometryczne walec

  • drzwi stalowe drzwi drewniane
  • fifa 2003 download pelna wersja
  • winfast px6800gt
  • maniac tattoo
  • netia on line
  • ww.eraomnix.pl
  • itso raszyn piosenka
  • alpicort e a owosienie
  • historia suwalk
  • Odnośniki

     

    Moje własne refleksje i doznania

    Temat: Rosja testuje pocisk przeciwko tarczy antyrakie...
    Ruscy twierdzą, że są "niewykrywalne" dla radaru;)
    Śmieszne twierdzenie, gdyż z satelitów widać byle pier.dnięcie na
    powierzchni ziemi. "Niewykrywalność" to tak naprawdę odpowiednia
    geometria bryły i odpowiednie materiały pochłaniające promieniowanie
    wiązki radaru - a jak tu "schować" w przestworzach olbrzymi walec
    widoczny nieomal gołym okiem? :DDDD Coś im się
    kacapkom "pozajączkowało" kompletnie.

    Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,902,83944143,83944143,Rosja_testuje_pocisk_przeciwko_tarczy_antyrakie_.html



    Temat: Rysunki czterolatka - błagam o radę
    Pfi. Mój chodzi do zerówki, rysować nie cierpi, kolorowac też nie.
    Najbrzydszy rysunek na tablicy jest jego - nie musi być podpisany i
    tak wiem Ale za to: uwielbia wycinać, robi to najstaranniej w
    grupie, jest w stanie pociąć wszystko na figury geometryczne i
    skleja z nich bryły ( moja wyobraźnia przestrzenna obejmuje tylko
    stożek i walec), ładnie maluje właśnie palcami, lepi z ciastoliny,
    modeliny, masy solnej i lubi prace różne ( połączenie kilku technik,
    gdzie nie ma narzuconego temtu). Coś za coś.
    Moim zdaniem możesz spać spokojnie

    Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,88104,105404243,105404243,Rysunki_czterolatka_blagam_o_rade.html


    Temat: Graniastosłupy i Ostrosłupy
    A może jakieś konkretniejsze rzeczy, bo założę się, że wystarczy jakiś podrzędny podręcznik do matmy, żeby zrozumieć co to graniastosłup a co to ostrosłup.

    Ale takich kilka podstaw:

    1) graniastosłup to bryła, która posiada 2 podstawy
    2) ostrosłup posiada jedną podstawę

    3) najbardziej znany graniastosłup to sześcian (6 ścian kwadratowych)
    4) najbardziej znany ostrosłup to stożek (podstawa to koło)

    5) graniastosłup składa się z przynajmniej 4 ścian
    6) ostrosłup składa się z przynajmniej 2 ścian

    7) graniastosłup - nie ma znaczenia którą krawędź wybierzesz jako wysokość a którą jako krawędź podstawy, bo i tak wyjdzie ci takie samo pole i objętość
    ostrosłup - tutaj ma znaczenie co jest wysokością a co długością boku (promieniem w przypadku koła) podstawy

    9) wzorów nie pamiętam
    10) wzorów nie pamiętam

    11) siatka graniastosłup może mieć w podstawach trójkąty o ile są to przeciwległe ściany (czyli musi być liczba parzysta ścian trójkątnych) jak i koła (zasada taka sama jak w przypadku trójkąta)
    12) ostrosłup może mieć w podstawie wszystko, ale pamiętaj, że ma jedną podstawę

    13) kula nie jest ani graniastosłupem, ani ostrosłupem

    Nazewnictwo (podstawowe graniastosłupy):
    1) sześcian - 6 kwadratów jako ściany
    2) walec - dwie podstawy to koła
    3) graniastosłup prawidłowy trójkątny - najmniejszy z graniastosłupów o podstawach trójkątnych
    4) graniastosłup prawidłowy czworokątny - graniastosłup o kwadratach w podstawach ale trójkątach jako ściany boczne

    i link:

    http://www.matma.net/cgi-bin/index.cgi?a=teoria&b=geometria&c=graniastoslupy



    Tak w skrócie pisane z głowy mam nadzieję, że niczego nie poplątałem .

    Źródło: topranking.pl/923/graniastoslupy,i,ostroslupy.php


    Temat: Wielościany
    Maciek:


    | http://wiem.onet.pl/wiem/00a55e.html

    To akurat nie jest autorytet.


    Toczyła się już kiedyś dyskusja na tym forum, czy Encyklopedia WIEM na
    Onecie jest wiarygodna. O ile sobie przypominam, to padła opinia, że
    Wydawnictwo Fogra jest wiarygodne.


    W WIEM wiele definicji matematycznych jest OKDR.


    Pewnie masz rację, ale czy one nie są formułowane przez matematyków?


    | Figura geometryczna, ograniczony zbiór punktów przestrzeni
    | euklidesowej.

    Hehehe, więc linia prosta nie jest figurą?
    Wszak nie jest ograniczona.
    Nie jest również figurą trójkąt sferyczny, chociaż ograniczony,
    bo jednak jest zbiorem punktów przestrzeni nieeuklidesowej.
    Ale ma, łobuz jeden, trzy boki i trzy kąty. I co z takim zrobisz?
    Uznać go za figurę czy nie?

    | Szczególnymi figurami geometrycznymi są figury liniowe
    | (zbiór pusty, punkt, dwa punkty, prosta, półprosta,

    Oooo! Więc jednak prosta jest figurą?!


    Może rzeczywiście powinno być: f.g -- dowolny zbiór punktów płaszczyzny
    lub przestrzeni.


    Wiesz co matematycy robią z takimi "definicjami"?....
    Chodź na pl.sci.matematyka...   :-))


    Chodzić?:-)  Maćku, nie mam czasu aby przeczytać wszystkie wiadomości z
    pięciu grup które subskrybuję, a matematyka jakoś szczególnie mnie nie
    pasjonuje.


    | Trójwymiarowa postać figury geometrycznej nosi nazwę bryły.

    A cóż to znaczy: "trójwymiarowa postać figury"?

    Weżmy figurę znaną jako kwadrat.
    Co by to mogło być "trójwymiarowa postać kwadratu"?


    Gdyby go obrócić wokół jednego z boków o 360 stopni, to pewnie
    powstałaby figura przestrzenna walcem zwana.
    Czepiasz się. :-)


    I co ze skórką z ćwiartki jabłka?


    Przez te kilka godzin to pewnie już podeschła, najlepiej wystaw za okno,
    może ptaki zjedzą? ;-)

    :-)
    Ela


    Źródło: topranking.pl/1522/wielosciany.php


    Temat: przecięcie 2 cylindrów


    On Fri, 29 Jun 2007 01:19:59 CST, "j.mac" <j.@mail.plwrote:
    witam serdecznie, pierwszy raz tutaj

    problem mam następujący:

    potrzebuję zrobić model np. z papieru 2 przecinających się cylindrów,
    pod kątem prostym i o jednakowych średnicach,
    tak więc mam jeden walec (pionowy) i dwa kawałki walców (poziome)
    z pasującym do pionowego wycieciami,

    jakim sposobem wyrysować kształt tych poziomych cześci
    na dwuwymiarowym, rozłożonym cylindrze czyli na papierze?

    szukałem w internecie sporo - ale znalazłem jedynie wzory na objętość
    wspólnej części itp. ale nie rozwiązanie mojego problemu

    za wszelkie wskazówki z góry dziekuję


    Mnie uczyli na studiach dyscypliny zwanej "geometria wykreslna".
    Poslugiwala sie ona aparatem zwanym "Rzuty Monge'a" a jej celem bylo
    miedzy innymi wykreslanie takich przeciec bryl i "rozwijanie" ich na
    plasczyznie. Bylo to podstawowe narzedzie inzynierow mechanikow. Teraz
    troche zapomniane, bo robi to AutoCAD i inne programy, ale o ile wiem
    dalej nauczane na politechnikach.

    Ogolnie, patrz tutaj

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Geometria_wykre%C5%9Blna

    Pdrecznik jednego ze specjalistow o swiatowej randze w tej dziedzninie
    mozesz znalezc tutaj

    http://matwbn.icm.edu.pl/kstresc.php?tom=16&wyd=10

    do sciagniecia free. Rozdzial 5 jest o przenikaniu powierzchni.

    Link do aktualnego paperowego podrecznika jest tutaj

    http://www.wydawnictwopw.pl/index.php?s=karta&id=365

    a google zapuszczone ha geometria wykreslna zwraca prawie 100 tysiecy
    linkow.

    Po angielsku to sie nazywa descriptive geometry albo projective
    geometry, i Monge projections. Znajdziesz jeszcze wiecej materialow.

    I uwaga: mimo prostoty celow, jest to dyscyplina dosyc skomplikowana i
    wymaga studiow.

    A.L.


    Źródło: topranking.pl/1846/przeciecie,2,cylindrow.php


    Temat: Wielościany

    Użytkownik "Ela" <ela@poczta.onet.plnapisał
    w wiadomości


    Maciek:
    | http://wiem.onet.pl/wiem/00a55e.html

    | To akurat nie jest autorytet.

    Toczyła się już kiedyś dyskusja na tym forum, czy Encyklopedia WIEM na
    Onecie jest wiarygodna. O ile sobie przypominam, to padła opinia, że
    Wydawnictwo Fogra jest wiarygodne.


    Wydawnictwo - być może. Ale w samej WIEM jest mnóstwo byków, różnych
    rodzajów - ortograficzne (w tym redakcyjne w HTML), składniowe,
    a czasem i rzeczowe.
    Na szczęście ostatnich jest mało, jednak w dziale "matematyka"
    znajduję ich stosunkowo dużo.


    | W WIEM wiele definicji matematycznych jest OKDR.

    Pewnie masz rację, ale czy one nie są formułowane przez matematyków?


    Chyba nie. Podejrzewam, że zostały przez jakiegoś laika skompilowane
    z różnych podręczników. Większość *z grubsza* się zgadza, ale należy
    je jednak uważać za popularne naprowadzenie na zagadnienia, a nie
    za ścisłe definicje matematyczne.


    | Figura geometryczna, ograniczony zbiór punktów przestrzeni
    | euklidesowej.

    | Hehehe, więc linia prosta nie jest figurą?
    | Wszak nie jest ograniczona.  (....)

    | Szczególnymi figurami geometrycznymi są figury liniowe
    | (zbiór pusty, punkt, dwa punkty, prosta, półprosta,

    | Oooo! Więc jednak prosta jest figurą?!

    Może rzeczywiście powinno być: f.g -- dowolny zbiór punktów
    płaszczyzny lub przestrzeni.


    ...lub prostej.
    Czyli ogólnie: przestrzeni dwu-, trój- lub jednowymiarowej.

    Ale też przestrzeni więcej-wymiarowych.
    No to, skoro liczba wymiarów nie ma istotnego znaczenia, po co
    w ogóle o tym mówić? Wychodzi po prostu: dowolny zbiór punktów.


    | Trójwymiarowa postać figury geometrycznej nosi nazwę bryły.

    | A cóż to znaczy: "trójwymiarowa postać figury"?

    | Weżmy figurę znaną jako kwadrat.
    | Co by to mogło być "trójwymiarowa postać kwadratu"?

    Gdyby go obrócić wokół jednego z boków o 360 stopni, to pewnie
    powstałaby figura przestrzenna walcem zwana.


    Powstałaby również z równoległego przesunięcia koła.
    Postać kwadratu - postacią koła?

    To weź taką bryłę: dwanaście prostopadłościanów (zapałek bez
    łebków) sklejonych wzdłuż krawędzi sześcianu. Taki sobie
    ażur. Jakiej niby figury płaskiej jest to "postać"?...  :)

    Jeśli nie "widzisz" tej bryły, to spójrz może na gąbkę Mengera
    stopnia pierwszego:
        http://www.from.okay.pl/~burczyk/origami/f2-03b.jpg
    lub drugiego:
        http://www.from.okay.pl/~burczyk/origami/f2-03c.jpg

    (oba obrazki opublikowane na stronie
        http://www.from.okay.pl/~burczyk/origami/g2-03.htm
    )


    Czepiasz się. :-)


    Oczywiście. Mowa o ścisłości określeń: czy i co konkretnie
    znaczą określone nazwy (figura, bryła). Konkretnie!  :-)
    Nie ma już miejsca na "coś w rodzaju", "jakby" i inne takie.

    Maciek


    Źródło: topranking.pl/1522/wielosciany.php


    Temat: konstruowalnosc w analogii do obliczalnosci - troche dlugie
    Wiadomo ze wprowadzenie pojecia obliczalnosci i prace zwiazane z jego scislym
    zdefiniowaniem i analiza mialy dla matematyki niebanalne konsekwencje. W
    szczegolnosci okreslenie co to znaczy obliczac i jaka klasa funkcji jest
    obliczalna w sensie ze mozemy poznac wszystkie ich artosci w skonczonej
    liczbie krokow okreslonej procedury obliczeniowej zaowocowaly miedzy innymi
    okresleneim obszaru w ktorym nie ma obliczalnosci.
    Punktem wyjscia jest konstrukcja liczb naturalnych dzieki operacji nastepnika,
    +, - wykonywanych na obiekcie podstawowym 0.
    Chcialbym zapytac czy istnieja teoprie czy dzialy matematyki ktore podobne
    badania proewadza w bardziej geometrycznym zakresie.

    I tu maly wstep. W wyzej nadmienionym kontekscie arytmetyka rekurencyjna
    operuje na liczbach za pomocao kreslonych operacji wykonywalnych w skonczonej
    liczbie krokow. Teoria geometryczna operuje na klasach obiektow (
    przestrzenie, rozmaitosci, bryly) za pomoca jasno zdefiniowanych klas
    pzreksztalcen ( morfizmow). Aby uprawiac jakas teorie na ogol nalezy w miare
    scisle zdefinowac obiekty w niej rozwazane ;-) Definicje owych obiektow
    powinny byc na tyle ograniczajace zeby nie badac wszytskiego wszystkim bo to
    zwykle jest zbyt trudne, ale zarazem aby po okresleniu klasy obiektow ktore
    nas interesuja ich zbior byl dostatecznei bogaty i mial nietrywialne
    wlasnosci. Zwykle obiekty definiuje sie podajac jakies rownania, oraz klasy
    przeksztalcen ktore pozwalaja obiekty przeksztalcone owymi przeksztalceniami
    uwazac obiekty za rownowazne ( czyli obiekty "bazowe" + ich izomorfizmy).
    Fizycy lubia ten sposob i na poziomie fizyki jest to czesto po prostuustalenie
    "symetrii problemu" czyli okreslenie ogollnej klasy obiektow z utozsamieniem
    tych ktore daja sie na siebie przeksztalcic okreslona grupa pzreksztalcen. Na
    przyklad wszystkie walce o tym samym promieniu i wysokosci sa rownowazne, choc
    przeciez ich nalozenie na siebie czasem wymaga translacji i obrotu
    (zakladajac ze potrafimy odroznic walec obrocony od nieobroconego, zmienia sie
    liczba potrzebnych obrotow). Wiadomo ze walec mzona zdefiniowac na wiele
    sposobow: a to jako iloczyn S^1 x I ( I-odcinek jednostkowy), a to jako bryle
    spelniajaca jakies rownania / nierownosci, a to jako bryle powstala w wyniku
    "translacji kola" itp. Te definicje sa rownowazne ( mam taka nadzieje) i tu
    zaczyna sie moj problem...

    Czy istnieja jakies badania pozwalajace na rozwazanie ponizszych kwestii?
    Mamy klase obiektow A ( powiedzmy klase rozmaitosci jakiejs klasy
    rozniczkowalnosci) i staramy sie dociec jakie obiekty w takiej ogolnej klasie
    sa mozliwe do _zdefiniowania_ ( jakby robimy segmentacje owej ogolnej klay) za
    pomocapewnej klasy przeksztalcen: powiedzmy symetrii. Chodzi o zbudoanie
    analogicznie do pojecia obliczalnosci jakiegos pojecia geometryzowalnosci
    czyli mozliwosci "skonstruowania" powiedzmy za pomoca obiektow podstawowych (
    odpowiednik liczby 0, jakas "baza" rozwazanej klasy A ) i operacji symetrii
    jakiejs podklasy obiektow geometrycznych zawartych w A. Jakie ograniczenia ida
    za takim podejsceim do definiowania? czy istneija w klasie A obiekty
    niemozliwe do zdefiniowania w taki sposob ( np. za pomoca przeksztalcen
    rozniczkowalnych dop 3-go rzedu nie da sie ( wychodzac z jakiejs "bazy" klasy
    obiektow geometrycznych A) zdefiniowac pewnych obiektow klasy A ktore same w
    sobei stanowai jakis tam zbior czy podlkase klasy A. Slowem nie tyle chodzi mi
    o okreslenie jakie obiekty i operacje definiuja powiedzmy wszystkie obiekty
    geometrii euklidesa ( choc to tez ciekawe) ale o to czy istnieja klasy
    obiektow geometrycznych np. niedefiniowalnych np. za pomoca operacji
    zwiazanych z zreksztalceniami ktore tworza grupe jesli punktenm wyjscia jest
    np. rozmaitosc gladka i o uogolnienie tego podejscia na zagadnienei
    definiowalnosci w sposob geometryczny ( w analogii do obliczalnosci, brak tu
    slowa: konstruowalnosc? bylaby chyba najlepsza.) wogole.

    Fizycy bardzo mocno uzywaja przeksztalcen symetrii a moje pytanie w istocie
    dotyczy zagadnienia czy owe operacje wkladane rekami do modelu fizycznego moga
    byc wyprowadzone z bardziej fundamnetalnych ( nie wiadomo na razie  jakich)
    zasad. Co tracimy stosujac jako pojecia podstawowe operacje symetrii?  

    Pozdrawiam
    Kazek Kurz
    PS. jestem amatorem ;-), wiec prosze o pominiecie oczywistych lapsusow i probe
    zrozumienia o jakie zagadnienia chodzi...


    Źródło: topranking.pl/1846/konstruowalnosc,w,analogii,do,obliczalnosci.php



    Designed by Finerdesign.com